Юридическая помощь
в Новочеркасске и Ростовской области

Отделение Социального фонда России отказало доверительнице в назначении страховой пенсии по старости, не засчитав значительную часть трудового стажа. В том числе не были учтены периоды работы в колхозах и организациях на территории Украины.
Ранее суд уже установил принадлежность доверительнице трудовой книжки колхозника, однако пенсионный орган повторно отказал в назначении пенсии, сославшись на недостаточность страхового стажа.

Что было сделано

Мы обжаловали решения пенсионного органа в суде. Были представлены трудовая книжка, архивные справки и другие документы, подтверждающие периоды работы.
В суде обосновали возможность включения спорных периодов в страховой стаж, в том числе с учетом того, что недостатки в оформлении документов возникли не по вине доверительницы, а отсутствие части архивных документов не может лишать её права на пенсионное обеспечение.
Также было указано на нарушения со стороны пенсионного органа при рассмотрении первоначального заявления о назначении пенсии: доверительнице не разъяснили необходимость предоставления дополнительных документов для подтверждения стажа.

Результат

Суд признал незаконными решения ОСФР по Ростовской области об отказе в назначении пенсии. В страховой стаж доверительницы включены спорные периоды работы с 1981 по 2001 год, общей продолжительностью, достаточной для назначения страховой пенсии.
Пенсионный орган обязали назначить доверительнице страховую пенсию по старости с 15 мая 2023 года — даты первоначального обращения за пенсией.

Доверитель относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. После достижения совершеннолетия он не был поставлен на учет как нуждающийся в жилом помещении и не был включен в список лиц, подлежащих обеспечению жильем.

Администрация отказывала в предоставлении жилья, ссылаясь на наличие закрепленного за доверителем жилого помещения. При этом фактически дом находился в неудовлетворительном состоянии, а доверитель после совершеннолетия переехал в Новочеркасск и проживал в съемном жилье.

Что было сделано

Мы обратились в суд с требованиями признать за доверителем право на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда и обязать администрацию включить его в соответствующий список.

В суде представили доказательства обстоятельств жизни доверителя, состояния закрепленного за ним жилого помещения и его обращений за улучшением жилищных условий. По нашему ходатайству были допрошены свидетели.

Обосновали, что доверитель не смог своевременно реализовать право на получение жилья по уважительным причинам, в том числе вследствие ненадлежащего исполнения органами опеки и местного самоуправления обязанностей по защите его жилищных прав.

Результат

Суд удовлетворил исковые требования. За доверителем признано право на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма на территории Советского района Ростовской области. Администрацию Советского района обязали включить доверителя в список лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями.

После расторжения брака доверитель обратился за разделом совместно нажитого имущества. В период брака супруги приобрели автомобиль, который был зарегистрирован на имя бывшей супруги и оставался в её пользовании.

Бывшая супруга возражала против раздела автомобиля, утверждая, что он был приобретён на её личные средства, полученные от продажи принадлежавшей ей комнаты.

Что было сделано

Мы представляли интересы доверителя в суде и обосновали, что автомобиль был приобретён в период брака и является совместно нажитым имуществом.
В подтверждение позиции были исследованы договоры купли-продажи комнаты и автомобиля, банковские выписки, сведения о движении денежных средств и другие доказательства. Отдельно анализировалось утверждение ответчика о том, что автомобиль приобретён исключительно на средства от продажи её личного имущества.

Также представили отчёт об оценке, согласно которому рыночная стоимость автомобиля составляла 540 000 рублей.

Результат

Суд признал автомобиль совместно нажитым имуществом супругов и определил доли каждого из супругов в размере 1/2. Автомобиль передан в собственность бывшей супруги, поскольку он находился в её фактическом владении и пользовании. С неё в пользу доверителя взыскана компенсация в размере 270 000 рублей - 1/2 рыночной стоимости автомобиля.

В период брака супругами были приобретены жилой дом, два земельных участка и два автобуса. После прекращения семейных отношений возник спор о составе совместно нажитого имущества и порядке его раздела.

Ответчик не соглашался с разделом жилого дома и земельного участка в равных долях, поскольку часть средств на их приобретение, по его утверждению, была получена от продажи квартиры, перешедшей ему по наследству. Также требовалось определить порядок раздела двух автобусов, находившихся в пользовании ответчика.

Что было сделано

Мы представляли интересы доверительницы в суде и обосновали необходимость признания спорного имущества совместно нажитым и его раздела с учетом интересов доверительницы.

В суде были представлены документы, подтверждающие приобретение сторонами личного имущества и вложение собственных средств в приобретение спорной недвижимости. В частности, подтверждены продажа доверительницей земельного участка и автомобиля, а также получение кредита, денежные средства которого были вложены в приобретение дома и земельного участка.

Результат

Суд признал совместно нажитым имуществом жилой дом, два земельных участка и два автобуса. Доли супругов в праве собственности на жилой дом и земельные участки определены равными - по 1/2.

Оба автобуса переданы в собственность ответчика с учетом того, что они находились в его пользовании. В пользу доверительницы взыскана денежная компенсация за 1/2 стоимости автобусов в размере 1 168 500 рублей.

После смерти родственницы осталось недвижимое имущество — земельный участок площадью 800 кв. м и жилой дом площадью 38,5 кв. м. Часть имущества принадлежала наследодателю, однако наследственные права доверителей на соответствующие доли не были оформлены.

Для оформления прав на имущество необходимо было подтвердить переход наследства и определить доли наследников.

Что было сделано

Мы представляли интересы доверителей в суде и подготовили требования о признании права собственности на доли земельного участка и жилого дома в порядке наследования.

В суд были представлены документы, подтверждающие родственные отношения, смерть наследодателя, состав наследственного имущества и принадлежность недвижимости наследодателю. Также подтверждено принятие наследства одним из наследников в установленном законом порядке.
На основании представленных документов обосновали право доверителей на соответствующие доли в наследственном имуществе.

Результат

Суд удовлетворил исковые требования.

За каждым из двух доверителей признано право собственности в порядке наследования на:

• 1/4 долю земельного участка площадью 800 кв. м
• 1/8 долю жилого дома площадью 38,5 кв. м

После смерти бабушки и отца доверители не оформили наследственные права на принадлежавшую наследодателям долю в приватизированной квартире. В установленный срок к нотариусу за оформлением наследства они не обратились, однако фактически приняли наследство и несли расходы по содержанию имущества.

Для оформления прав на квартиру потребовалось установить факт принятия наследства и определить доли наследников.

Что было сделано

Мы представляли интересы доверителей в суде и подготовили иск о признании права собственности на доли в квартире в порядке наследования.
В суде представили документы, подтверждающие родственные отношения доверителей с наследодателями, факт смерти наследодателей, принадлежность квартиры и обстоятельства принятия наследства.

Обосновали, что доверители фактически приняли наследство: вступили во владение имуществом, обеспечивали его сохранность и несли расходы по содержанию квартиры.

Также обосновали необходимость определения долей в праве собственности на квартиру в равных долях.

Результат

Суд удовлетворил исковые требования в полном объеме. Доли в праве собственности на квартиру общей площадью 61,4 кв. м определены по 1/5 доли за каждым из пяти собственников.

За доверителями признано право собственности в порядке наследования на принадлежащие им доли - по 2/5 доли в праве общей долевой собственности за каждым на спорную часть квартиры. Также суд установил факт принятия наследства после смерти обоих наследодателей, что позволило оформить права доверителей на наследственное имущество.

Собственники квартиры выполнили перепланировку и переустройство жилого помещения без предварительного получения разрешительной документации. После обращения в Департамент строительства и городского развития Администрации Новочеркасска им отказали в сохранении квартиры в изменённом состоянии и разъяснили, что решить вопрос можно в судебном порядке.

Что было сделано

Мы обратились в суд в интересах несовершеннолетних собственников квартиры с требованием сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

Для подтверждения безопасности выполненных работ было представлено заключение специалиста, согласно которому перепланировка соответствовала строительным и санитарным требованиям, не нарушала противопожарные нормы, не создавала угрозы жизни и безопасности проживающих и не затрагивала несущие конструкции.

Дополнительно были представлены документы, подтверждающие соответствие требованиям газового оборудования и отсутствие изменений водопроводных и канализационных инженерных сетей.

Результат

Суд удовлетворил требования в полном объёме и сохранил квартиру общей площадью 39 кв. м в перепланированном и переустроенном состоянии. Таким образом, собственникам не потребовалось возвращать квартиру к первоначальной планировке.